https://www.academia.edu/36932537/Символьные_комплексы_роль_в_институционализации_и_легитимации_национальных_интересов_Пространство_и_Время_2013_3_С_20_30_Symbolic_complexes_role_in_institutionalization_and_legitimization_of_national_interests
Капицын В.М.
Символьные комплексы:роль в институционализации и легитимации национальных интересов // Пространство_и_Время_2013. 3. С. 20-30.
Капицын Владимир Михайлович, доктор политических наук, профессор,
профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова
E-mail: kapizin@yandex.ru
Автор рассматривает влияние символьной политики на закрепление в сознании людей символов национальных интересов, формирование символьных комплексов – совокупностей означающих идеально-смысловых конструкций, поддерживающих смысловую целостность интересов, стремлений,деятельностей в сообществе (государстве)
Ключевые слова: национальные интересы, жизнесферные ценности, символьная политика, сим-вольные комплексы, институты символизации, государственные символы.
Актуальность символического в идеологии и политике
Роль символического в обществе давно занимала умы мыслителей. Неистребимо стремление людей к символизации всего, что важно для духовной жизни, идеологии и политики. В античных полисах возникло учение Платона о мире идей, родилась древнегреческая трагедия, положившая начало героизации достойно-го гражданина средствами литературы и театра. В христианстве сложился Никео-Цареградский символ веры(Троица) – наиболее известный символьный комплекс, возвышающий духовную гармонию. Различия в его толковании повлияло на религиозные расколы, сопровождало национальные размежевания.Концентрированный интерес к роли символов в обществе сформировался в немецкой философии и эстетике(Г.В. Лейбниц, А. Баумгартен, Г. Лессинг). И. Кант доказывал, что искусство носит символический характер. В XX в. Э. Кассирер отнес к «символическим формам» язык, миф, религию, искусство и науку, с помощью которых человек упорядочивает окружающий его хаос. Значительный вклад в исследование знаков и символов внесли Р. Барт, Ч. Пирс, Ф. де Соссюр, У. Эко, Вяч.Вс. Иванов, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, Р.О. Якобсон, В.В. Ильин и др. Ныне изучение символического актуализируется потребностями государственной политики, когда всё больше возрастают объёмы информации, усложняются практики человеческого общения, а СМИ, Интернет и другие IT оказывают мощное воздействие на сознание и поведение людей.Символьные комплексы – важный компонент «мягкой силы» (несилового потенциала) в современной внутренней и международной политике, что также становится объектом внимания исследователей, ожиданий политиков и идеологов. При обращении к изучению символов открываются, по крайней мере, два взаимосвязанных, но относительно самостоятельных аспекта: гносеологический и идейно-политический. Нас интересует в основном идейно-политический аспект влияния символьных комплексов.Рабочие гипотезы данной статьи: 1) в идеологии и политике ряд подсистем использует символьные ком-плексы, обретающие смысловые коннотации, ориентирующие на единение «своих» (интеграцию, консолидацию), а также обозначение «чужих»; 2) символьные комплексы являются многоуровневыми, включают знаки повседневности и символы более высоких уровней, вплоть до национальных; 3) позитивные символьные комплексы, ориентирующие на интеграцию «своих» (граждан и соотечественников), способствуют институционализации и легитимации национальных интересов.
Жизнесферные знаки становятся основой символьных комплексов государственных гербов, флагов (сноп злаков, вершина горы, конь, орёл, лев, серп, молот). Панда (Китай), Альпы (Швейцария) и т.д.
24
Герб Эквадора с изображением вулкана Чимборасо, реки Гуаяс и кондо-ра (утвержден в 1900 г.)
Лев на гербе Норвегии (с 1286 г.)Веймарская конституция 1919 г. с изображением Имперского герба Германии):
Эстонская марка с изображением дуба, выпущенная к 90-летию независимости Республики Эстония (2008 ) ,
Памятник "Тысячелетие России". Скульпторы М. Микешин, И. Шредер,архитектор В. Гартман. 1862,Великий Новгород
Герб Словении с изображением горы Триглав и Адриатического моря.
Веймарская конституция 1919 г. с изображением Имперско-го герба Германии.
В жизненных сферах, помимо партикулярных статусных знаков, формируются и поддерживаются жизнесферные ценности. В качестве последних выступают в соответствии с вышеназванными сферами: 1. сбережение природы, территориальная идентичность (любовь к «малой родине»); 2. любовь и взаимоуважение супру-гов, поддержка родителей, уважение к старшим, охрана детства, сплочённость земляков; 3. стремление к знанию, гордость за местную и отечественную культуру, почтение к истории малой родины и Отечества, своим святыням; 4. трудолюбие, изобретательность, профессионализм, кооперация.Все эти ценности стимулируют первичную сетевую солидарность; на них, в свою очередь, опираются системные символы-добродетели – символы солидарности, образующиеся путём приписывания образам народа (нации)позитивных ценностей – гражданственности, патриотизма, доблести, законопослушности, взаимопомощи, соучастия.Символьная политика объединяет идеи, ценности в идеологии, выступаю-щей как «платформа» для институционализации и легитимации национальных интересов. Символьная политика связывает знаки и ценности разных уровней в символьных комплексах, образуя иерархию, восходящую к концепциям национальной истории (национальной безопасности, национальной идеи, Конституции). Артикуляция такой концепции помогает выстраивать иерархию знаков,консолидирующие символьные комплексы, вырабатывать идентификационные ресурсы для дистанцирования (сближения) во взаимодействии с универсальны-ми (космополитическими) символами.Примером могут служить скульптурные и архитектурные комплексы, гербы государств, праздники, организация памятных, политических, культурных мероприятий. Как символьный комплекс, выражающий национально-государственные интересы, может интерпретироваться памятник «Тысячелетие России» (1862 г.,Великий Новгород). Фундаментальные ценности России XIX в. (народность, самодержавие, православие) выражены в образе державы и большого колокола. В ниж-ней части колокола – символ народа (фигуры людей разных сословий). В средней части – шесть скульптурных групп, передающие события российской истории на фоне шара-державы. Вместе с государственными деятелями изображены великие деятели культуры и церкви. В верхней части – крест с образом Ангела и коленопреклоненной женщиной. Интерпретация комплекса показывает соединение жизнесферных знаков и системных сим-волов-добродетелей, судить о направлениях институционализации и легитимации национально-государственных интересов. Так передана идея преемственности истории России. Он сохранялся и при Советской власти; был разрушен немецко-фашистскими оккупантами, но ещё до окончания Великой Отечественной войны его восстановили.
Диалектика «внешних» и «внутренних» аспектов в символике национальных интересов
В символике отражается диалектика «внутренних» и «внешних» идейно-политических факторов. «Внеш-ние» факторы играли нередко определяющую роль в становлении национально-государственных интересов. Ф.Бродель пишет: «Современное государство зарождалось из потребностей войны: артиллерия, военный флот,растущая численность сухопутной армии требовали всё новых средств на их содержание. Можно сказать, что современное государственное устройство было создано войной, этой «матерью всего». <…> Каждое государство хотело быть исключительным, бесконтрольным, свободным: государственный интерес стал основным побудительным мотивом действия. Необходимым элементом конструирования идентичности в политическом дискурсе является внешняя составляющая, реализующаяся через логику эквивалентностей.
25
СИСТЕМА КООРДИНАТ
Не только развитие капитализма, но и борьба за освобождение в Нидерландах, британских колониях Север-ной Америки, войны Наполеона, распространяющие антиклерикальные и антифеодальные идеи Великой Фран-цузской революции, несмотря на Реставрацию и Священный союз, усилили движение к формированию национальных государств. На пути к нации-государству французы не только уничтожили 14 июля 1789 г. монархиче-ский символ Бастилии (с 1880 г. национальный праздник республики), но и защищали эти идеи от внешних вра-гов, и несли их «на штыках» в Испанию, Германию, Италию, Россию. Строительство колониальных империй со-провождалось формированием новых монархических символьных комплексов, их распространением в подопеч-ные духовные миры с противопоставлением символам других народов. В Англии наряду с символом королевской династии требовалось возвеличивать морской флот (патриотическая песня «Правь Британия морями!» – 1740 г.).Повышалось значение «больших нарративов» и национальной юрисдикции в идейно-политическом освое-нии территорий. Национальная самостоятельность и коллективное самоутверждение народов в отношениях с чужими нациями может быть понято как коллективистский вид свободы («национальной свободы»). Значение «внешних» и «внутренних» факторов было разным. Одни государства утверждали национальные интересы в основном через внешнюю политику: военные союзы (Австрия, Англия, Франция, Россия, Пруссия),освоение новых территорий (Испания, Португалия, Англия, Россия, США). Поражение во франко-прусской войне, аннексия Эльзаса и Лотарингии способствовали во Франции анализу национальной идеи и доктрины нации. В Италии национальные интересы полнее всего выражались в освобождении страны, её объединении.В США немалую роль в институционализации и легитимации национальных интересов сыграл символ границы (фронтир), сопровождавший освоение новых земель и экспансию на соседние государства. Это имело политико-правовое оправдание. При становлении США обострялись внутренние противоречия между демо-кратией, оживлявшей конфликт «большинство – меньшинство», и единством нации. Символьные комплексы расширяющейся территории помогали разрешать противоречия.
.Американский фронтир: Генерал Майлс и егоштаб обозревают лагерь индейцев-типии.Фото 1891 г. Американский фронтир:поселенцы на Диком За-паде. Гравюра второйполовины XIX в.Ангел Прогресса (Колумбия, женский символ Америки) над движущимися на Запад переселенцами на картине Дж. Гаста «Американский прогресс» (1872)
В России доминировал «внешний» фактор (оборона от внешних врагов, освободительные войны, присоединение территорий). Справедливые войны сплачивали народ, становились символом национального освобождения, в том числе и некоторые внешние войны (на Балканах ещё чтят памятники российским воинам). Но доми-нанта «внешнего» фактора оборачивалась и политическими кризисами (революциями). Кавказские войны оста-вили памятники полководцам, долго воспринимающимся негативно местным населением. Обширность территорий, богатых ресурсами, стимулировала зависть соседей. Русско-японская война способствовала началу револю-ции 1905–1907 гг. Участие в Первой мировой вылилось для России в революции и гражданскую войну.Позднее для СССР войны с Японией, Финляндией, немецко-фашистской Германией и опять Японией стали тяжёлым испытанием. Тем не менее, в СССР формировались символьные комплексы, удачно соединяющие национально-государственные интересы и аспекты внешней безопасности. Строительство промышленных ги-гантов сопровождалось последовательным символотворчеством (Магнитогорск, Кузбасс, Турксиб, Автоваз и др.), включающим аспект внешней безопасности. Освоение космоса порождало комплекс, основанный на со-единения мирного и ратного труда, поддерживавший гордость за СССР. Первый космонавт, оставаясь в глазах многих провинциальным парнем, стал символом побед СССР в научно-производственном и военном соревновании с США и даже международным символом (памятник в Лондоне). Незабываемые символьные комплексы,выигрышные для имиджа СССР, создавались на Олимпиаде в Москве 1980 г.Эти достижения воспринимались как выражения успехов простых тружеников на заводах, фабриках, в лабо-раториях, всего народа в целом. А обобщённым символом этих успехов выступали знаки серпа и молота (госу-дарственный герб и флаг СССР, монумент «Рабочий и колхозница» и т.п.). Труд, международная солидарность трудящихся (пролетарский интернационализм), борьба за мир, а также право на труд, другие социальные права возносились как главные государственные и универсальные ценности. В «холодной войне» символы националь-но-государственных интересов СССР тесно связывались с «внешней» национальной безопасностью как сердце-
|